ThWboard Support-Forum (Archiv)

oppa schrieb am 09.10.2002 um 19:59 Uhr

Moin,

ich schätze validierte Seiten und möchte euch bitten, vielleicht den erzeugten Code so zu optimieren, dass er im validator (validator.w3.org) keine fehler ergibt...
wäre nett..

Gruß Oppa

KhanRKerensky schrieb am 09.10.2002 um 22:14 Uhr

Ich halt von dem Ding nichts... :)

<img src="./images/board.gif">
Error: required attribute "ALT" not specified

Warum sollte man hier den Sourcecode mit nem hier unnötigm Tag zumüllen? Also ich seh eigentlich keinen Sinn dadrin seine Seiten mit dem Ding Validieren zu lassen.

Jonas schrieb am 09.10.2002 um 23:25 Uhr

du darfst auch gerne das default template der kommenden 2.8 so umschreiben, dass es passt, ich warne dich aber, is ne menge arbeit, die ABSOLUT ncihts bringt. in den gängigen browsern (und afaik sogar textbrowser) läuft das thwb

oppa schrieb am 10.10.2002 um 14:47 Uhr

na gut, wenn das so ist...

ich dachte ja nur...

Gruß Oppa

Apfelkorn schrieb am 10.10.2002 um 20:20 Uhr

@Kahn: Das ganze hat den Sinn, dass erstens auch ein Browser ohne Grafikunterstüzung sagen kann, was den überhaupt auf dem Bild sein soll und das auch ggf. Blinde was von deiner Webseite haben.

Ich bin auch dafür, das sich das Thwb an die Regeln des W3C hält, wenn es schon nicht Microsoft tut. >:|

Wenn nicht, dann werdet ihr spätestens bei XML ziemlích ins Schwanken kommen.

KhanRKerensky schrieb am 10.10.2002 um 22:31 Uhr

Bitte... bitte schreibt meinen Namen richtig. *heul* Das passiert sooo oft.

Mir ist schon klar wofür das ist. Aber ich würde das nicht als zwingend notwendig betrachten.

Narodnaja schrieb am 10.10.2002 um 23:02 Uhr

KhanRKerensky =)

zumindest den ALT-Tag bei Bildern finde ich auch gut. Eventuell könnten sich ja einige zusammen direkt nach 2.8 release dransetzen und die Templates umarbeiten. Bevor die Entwicklung für 2.9 beginnt - damit sie dann korrekt sind. Muss ja nicht einer alleine machen.

KhanRKerensky schrieb am 10.10.2002 um 23:58 Uhr

Es geht mir nicht um meinem kompletten Namen, sondern um diese vertauschung des "a" und des "h" im Khan. Mehr nicht.

Aber ich seh das schon kommen. Demnächst bleib ich kurz über nem Smilie hängen und schon habbich ne "Erklärung" zu dem Bild. :D

SyntaxError schrieb am 11.10.2002 um 01:14 Uhr

Kannst dich ja bei MS beschweren, da sie sich nicht an die W3C Regeln halten.

KhanRKerensky schrieb am 11.10.2002 um 08:11 Uhr

Was hat den MS damit zu tun?
Opera und NN zeigen ja wohl auch Bilder ohne ALT Atrib an oder seh ich da was falsch?

SyntaxError schrieb am 11.10.2002 um 11:56 Uhr

MS nutz als einziger das Alt Atrib als ToolTipText und dass meinst du doch mit "Erklärung" oder?

KhanRKerensky schrieb am 11.10.2002 um 14:11 Uhr

Ja... die anderen machen das net? hmm... was ist denn, wenn der NN das Bild nicht findet? Schreibt der dann auch ins Bildfeld den Text?

Ach macht doch was ihr wollt... is eure Arbeit :D

seikeinfloh schrieb am 27.10.2002 um 23:01 Uhr

Wie schon von Apfelkorn gesagt:

Das ganze hat den Sinn, dass erstens auch ein Browser ohne Grafikunterstüzung sagen kann, was den überhaupt auf dem Bild sein soll und das auch ggf. Blinde was von deiner Webseite haben.

mfg floh

KhanRKerensky schrieb am 27.10.2002 um 23:13 Uhr

Ich halte von dem Ganzem trotzdem nichts! :D

seikeinfloh schrieb am 27.10.2002 um 23:17 Uhr

Also ich finde das Argument mit den Behinderten sehr gut - eigentlich müssten viel mehr Pages auch für Menschen mit Sehschwäche ein angenehmes Surfen bieten, ich bin mir im klaren das nicht auf jeder Seite Menschen mit Sehschwäche rumsurfen aber wenn das alle Programmierer (eigentlich Designer) denken grenzen wir diese Benutzergruppe aus wobei sie in den nächsten Jahren an bedeutung gewinnen wird. :)